VALKYRIES

De onorthodoxe denktank voor de moderne oorlogsvoering.

Uncategorized

Simpele Krijgskunde: De echte reden waarom Australië niet aan massa-immigratie doet.

Het politiek-correctheid virus.

Aangezien onze ‘’krijgswetenschappers, generaals, managers’’ last hebben van een politiek-correctheidsvirus en afhankelijk zijn van (overheid)subsidies, zullen zij voornamelijk artikelen plaatsen die beïnvloed worden door bepaalde politieke partijen. Zo is Monika Sie Dhian Ho, voormalig directeur van de Wiardi Beckman Stichting, het wetenschappelijk bureau van de Partij van de Arbeid, thans directeur van Clingendael. En zo zegt het Den Haag Centrum voor Strategische Studies (HCSS) een politiek-onafhankelijk kennisinstituut te zijn, maar is directeur Rob de Wijk wel lid van D66. Dit zegt genoeg.

Natuurlijk zijn dit hoogontwikkelde denktanks en kan ik hier met mijn soldaten-logica niet tegenop, hun mankement is echter dat zij niet de waarheid durven te verkondigen. Doen zij dat wel dan spelen zij ‘wederom’ de PVV in de kaart, zoals hier een goed voorbeeld te vinden is.
Want lees maar eens op de sites van bovengenoemde instituties over Australië, zoals bijvoorbeeld in het clubblad van Clingendael. Het is een zeer interessant artikel, wat voornamelijk gaat over hoe en waarom Australië investeert in haar defensieapparaat als antwoord op de ontwikkelingen in Zuidoost-Azië, in het bijzonder China. China blijft zijn expansiepolitiek verder doorvoeren. Er verschijnen steeds meer kunstmatige eilanden in de Zuid-Chinese Zee om als haven of vliegstrip te gaan dienen voor hun militaire eenheden. De Chinese politiek is dus al enige tijd een bron van zorg voor Australië, ook gezien het feit dat tweederde van de Australische export door de Zuid-Chinese Zee gaat.

Robuuste krijgsmacht.

Het is dus logisch dat Australië flink investeert in een sterke en efficiënte krijgsmacht en dat zij, anders dan in Nederland, een duidelijke ‘’strategische’’ visie hanteren die aansluit op de geopolitieke ontwikkelingen in Zuidoost-Azië. Australië hanteert een maritieme ‘voorwaartse’ strategie, wat inhoudt dat zij de tegenstander op een ‘zo groot mogelijke’ afstand van het thuisfront wil verslaan/tegenhouden. Daarom investeren zij in een zeer robuuste zeemacht die opgewassen is tegen een eventuele Chinese dreiging en niet, zoals in de EU, gebruikt wordt als taxidienst voor immigranten.

RAN_fleet_poster

Trojaans paard buiten houden.

Wat je nergens terug leest is de mogelijke ‘ware’ reden waarom Australië geen immigranten opneemt. Australië ziet namelijk ‘wel’ in, anders dan de EU, dat het toelaten van massa-immigratie en niet- westerse invloeden van buitenaf ernstige gevolgen kan hebben voor de staatsveiligheid en de samenleving. Australië houdt er namelijk ‘wel’ rekening mee dat ‘niet-westerse’ immigranten als een vijfde colonne kunnen gaan dienen voor landen als bijvoorbeeld China. Het is niet voor niks dat de regering in Canberra een overname heeft geblokkeerd van een Chinees consortium van bedrijven dat voor honderden miljoenen euro’s een landbouwbedrijf in Australië wilde kopen. Als China zijn zin kreeg dan zouden zij meteen (honderd)duizend Chinese arbeiders toevoegen. Niet in het belang van het land.

Het zou zonde zijn als je miljarden in een defensie investeert met het oogmerk de vijand op een zo groot mogelijke afstand van je land te willen tegenhouden en tegelijkertijd, onder de cover van vluchtelingen of immigranten, op grootschalige wijze vijandelijke elementen je land binnen te laten. Niet echt logisch, toch EU?

Natuurlijk lees je dit niet bij de politiek gesubsidieerde instellingen, want zij weten dat Australië een sterk punt heeft voor wat betreft het niet binnenlaten van een ‘Chinees’ Trojaans paard. Alleen als zij dit toegeven spelen zij rechts-populistische partijen in de EU in de kaart. Want als dit voor Australië geldt, dan geldt dit zeker ook voor de EU. Vergelijken we namelijk de Chinese investeringen in Australië met de salafistisch, islamitische investeringen in Nederland, dan zien we dat de regering in Canberra de Chinese investeringen blokkeert, omdat zij bang zijn voor de Chinese invloeden die een gevaar kunnen gaan vormen voor de staat, terwijl in Nederland de regering in Den Haag het gewoon toelaat dat een salafistische organisatie uit Qatar, met mogelijke betrokkenheid bij terrorisme, een antiwesters islamitisch centrum kan openen in Rotterdam! Neigt dat niet een beetje naar een ‘soort’ van landverraad, iets wat ook gebeurde tijdens de Arabische veroveringen in de 7de, 8ste eeuw?

immigrants

  1. Den Haag heeft in Jozias van Aartsen nog steeds een VVD burgemeester. Misschien kunnen er eens kamervragen over dit issue worden gesteld.

  2. Dit artikel is een waarheid als een koe. Een waarheid die niet welkom is in den haag, bij de machthebbers van links. Politiek kunt u niets veranderen omdat u als ondergeschikt personeel zonder politieke macht bent. Ook de PVV (waar ik op stem), zal niets kunnen veranderen als ze na 15 maart de grootste partij zijn. De PVV.invloed wordt volledig geneutraliseerd door de overige partijen die in de PVV en haar aanhang een vijand zien . Het is nu al zo dat wetsvoorstellen van de PVV worden weggestemd “omdat ze van de PVV komen”. Dus zijn de politieke partijen (zowel in de 1e als in de 2e kamer) niet bezig om het land te besturen maar alleen om hun posities veilig te stellen. Daarmee is de politieke gedevalueerd tot een boksring waarin men probeert elkaar knockout te slaan. Ik denk dat alleen gewapende opstand resultaat kan hebben.

Geef uw mening

Thema door Anders Norén

%d bloggers liken dit: